|
Невзирая на повышение значения параметра реакции на инфляцию и ее вариацию у функции реакций центрального банка как общей закономерности, можно увидеть существенные отличия: А) относительно значения валютного курса при установлении процентных ставок; Б) относительно параметров функции реакций в наибольших экономиках мира. Так, существенная зависимость стран с рынками, которые возникают, от валютного курса часто рассматривается в контексте того, что их торговля более уязвима к изменению курсовых соотношений, операции из хеджирования валютных рисков более ограниченные, передаточный эффект (влияние колебаний на инфляцию) более существенный, они более долларизованные, следовательно более уязвимые к изменению курсов в сфере стоимости активов и пассивов. Вследствие этого функция реакций центробанка таких стран часто оценивается, учитывая эластичность реакции процентных ставок на валютный курс. В частности, это также связывается с тем, что такие страны являются малыми открытыми экономиками, которые имеют значительные объемы экспорта и импорта, что должно делать валютный курс краеугольным камнем монетарной политики, особенно при условии обеспечения ценовой стабильности: влияние валютного курса на ценовую стабильность при таких условиях можно проследить и относительно звена «экспорт — ВВП-разрыв», и относительно звена «импорт — импортные цены — внутренняя инфляция». Однако, признавая принципиальное значение валютного курса для обеспечения ценовой стабильности в малой открытой экономике, на основе эмпирических исследований необходимо признать следующее. Во-первых, в развитых странах, независимо от того, есть ли они большими или малыми открытыми экономиками, реакция на валютный курс почти минимальна, в отличие от стран с рынками, которые возникают. Во-вторых, в последних, особенно тех, которые осуществляют таргетирование инфляции, реакция на изменение цен намного выше, чем на ВВП-разрыв или валютный курс. В-третьих, невзирая на существенное значение валютного курса в функции реакций не прослеживается четкой закономерности относительно количественного значения этого параметра в географическом разрезе или в разрезе структурных признаков экономик, которые исследовались. Это свидетельствует о том, что монетарный режим способен обеспечить реальную нивелировку влияния курсовых колебаний на внутренние цены, а следовательно изолировать внутренние равновесные процессы от экзогенных возмущений, а таргетирование инфляции не исключает реакцию на валютный курс, если это необходимо для достижения целевого значения монетарной политики. Относительно отличий в функции реакций ФРС, ЕЦБ и Банка Японии можно заметить, что они обусловлены как институциональными, так и обычными факторами. В этом контексте очень часто отмечается как на общих аспектах и принципах организации этих институций, так и на разных мандатах ведущего центробанка мира, в частности на том, что ФРС имеет дуальный мандат, тогда как за ЕЦБ и Банком Японии закреплено основное задание по обеспечению стабильности цен. Существенные отличия выявлены также и относительно инструментов монетарной политики, которые применяют этот центробанк. Однако наиболее существенным является то, что наблюдается сочетание противоречивых аспектов в монетарных стратегиях этих монетарных органов: o каждый из них осуществляет политику ценовой стабильности, однако с разными ударениями на увязке ценовой динамики с динамикой ВВП; o каждый из них строит макроэкономическую модель монетарной политики, опираясь на принцип рациональных ожиданий, хотя характер коммуникаций и уровень транспарентности у них отличаются; o каждый из них рассматривает доверие как неотъемлемый элемент стратегии, но учитывая разные мандаты и обычную практику, по-разному наполняют эту стратегии содержанием. В этом контексте важнейшее то, что принцип обеспечения ценовой стабильности дает возможность варьировать параметры в функции реакций, в результате чего на матрице общих базовых принципов политики выстраиваются разные операционные каркасы. При использовании материалов гиперссылка http://finansy20.ru обязательна.Читайте также:
|
